Часть девятая: Ограничительные правила

«Представьте, что религия — это вирус с уникальным набором свойств. Вирус иммунодефицита человека отличается от вируса, вызывающего простуду, однако оба заражают тело и берут под контроль его механизмы способами, которые позволяют им размножаться. Религии…

1. Заражают людей.

2. Способствуют развитию антител и механизмов защиты от других вирусов.

3. Берут под контроль определённые физические и психические функции и прячут себя внутри человека так, что их нельзя обнаружить носителю.

4. Используют для своего распространения особые методы.

5. Программируют носителя на воспроизведение вируса.

Все религии более или менее эффективно выполняют все эти задачи».--Даррел Рэй, «Вирус Бога».

Воздействию токсинов подвержено не только тело, но и разум. Вера — неклассифицированное когнитивное расстройство в овечьей шкуре добродетели. Все мы страшимся заболеть, а если всё же заболели — делаем всё возможное, чтобы скорей поправиться.

Вирус веры — дело другое. Люди, заражённые верой, испытывают к своему недугу благодарность и признательность. Но даже если пренебречь благодарностью, вирус веры трудно выгнать оттого, что он воспринимается как добродетель. Люди, поражённые верой, считают её не заболеванием, а даром — даже благословением. Подумать страшно, скольких неверующих ничуть не беспокоит возможность того, что они заразятся сами. Причины этому скорее всего очень сложные и возможно уходят своими корнями в область нейро-биологии (Berns et al., 2012; McNamara, 2009; Newberg, 2006;Previc, 2006; Previc, 2006), но большая часть проблемы состоит в том, что вера сильно переплетена с моральностью.

Люди, заражённые вирусом веры, верят, что вера важна и что непоколебимое убеждение в чём-либо — неважно в чём — есть добродетель. (Деннет, 2007; Деннет и ЛаСкола, 2010) Этот широко распространённый, поразительно устойчивый феномен — этот  мем — получил такую поддержку, что укоренился в качестве культурной ценности и априорной истины: верь во что-нибудь! Отстаивай то, во что веришь.

Вера - это хорошо. Вера - это важно. Вера делает нас лучше. Верующий человек - это хороших человек. В нашем обществе наличие и отстаивание веры - положительное качество. Даже такое выражение как "Отстаивай то, во что веришь" несет в себе что-то позитивное: качество к которому необходимо стремиться и намек на моральный недостаток, если этого в человеке нет. Отстаивать то, во что ты веришь полностью зависит от того во что именно ты веришь и почему ты в это веришь. Простое наличие твёрдой веры не обязательно является признаком чего то положительного. Нельзя сделать заключение о человеке только на основе силы его веры во что то. Страстная вера не может быть эквивалентом хорошего человека. Более того, "отстаивай то, во что веришь" и "вера во что-то" являются ценностями, по сути, доксастически уничтожающие какую-то конкретную веру. Важно верить в те вещи, которые являются правдой. [1]

Разумеется, что важно иметь своего рода связь между тем во что мы верим и настоящим положением дел. Мы сможем изменить окружающий мир и создать наиболее благоприятные условия для развития только тогда когда наша вера во что-то соответствует реальности. Мы перестанем доискиваться до правды как только потеряем к ней уважение.

Одним из волнующих и трагических последствий инфицирования верой является то, что люди перестают искать ответы. Уличная эпистемология - это жизненный и необходимый первый шаг в борьбе против уверенности, догматизма, предрассудков, псевдонауки и веры. 

Но одной уличной эпистемологии может быть недостаточно с тем, что бы двигаться в эпоху нового просвещения и критического мышления. Нам необходимо основательно изменить то, как люди думают о вере и её ценности в обществе, а так же развить и внедрить в жизнь решения адресующие такие, казалось бы, неразрешимые проблемы. 

В данной главе будут обсуждаться разные приёмы и способы, которые читатели могут использовать в борьбе за критическое мышление. Все перечисленные здесь предложения организованы начиная от лёгким к более сложным. Имейте ввиду, что этот список неполный. 

1. Используйте слово "вера" только в религиозном контексте.

Слово "вера" часто используется как синоним словам "надежда", "доверие" и "уверенность". Но это не так как верующие пользуются словом "вера" в религиозных контекстах. Например, как описывалось в главе 2, "вера" почти всегда привязана к заявлениям о знаниях. То есть, когда верующие говорят, что верят в то, что Иисус исцелил кого-то от проказы (Матфей 8:1-4; Марк 1:40-45; Лука 5:12-16) или от паралича (Матфей 9:1-8; Марк 2:1-12; Лука 5:17-26), они не имеют в виду, что надеются на то, что он их исцелил. Они утверждают, что он на самом деле их излечил. Примерами использования слова "вера" в нерелигиозном контексте являются: "Я верю в то, что ты завтра сдашь экзамен", "Ты веришь в своего супруга", "Она верит в то, что самолёт не разобъётся." Использование слава "вера" в таких ситуациях создаёт ширму для этого слова когда оно используется в качестве синонима таким понятиям как "надежда", "доверие" и т.д. в религиозных контекстах. 

Это крайне проблематично, потому-что когда на верующих немного надавить, что бы они дали четкое определение слову "вера" (например, когда им наглядно показываешь то, что они не могут знать и не знают точно, выполнял ли на самом деле Иисус такие чудеса), они обычно прибегают к использованию терминов как "надежда", "доверие" и "уверенность", а не "знание" и "определённость". 

Очень важно то, как мы говорим о разных вещах и какие слова используем. Определенные слова ловят нас в капкан заблуждений и ложных иллюзий. Если вы пользуетесь словом "вера" в обычном контексте, вы открываете дверь для неверных интерпретаций своего опыта и даёте прикрытие разного рода религиозным традициям. 

Я призываю к изменению того как мы используем не только слово "вера", но так же и некоторые другие слова и выражения. [2] Я не специалист по грамматике, предлагающий новые правила для английского языка. Я  не говорю, что слово "вера" в сочетании с со словом "Бог" должно быть запрещено. Я не полицийский по использованию языка. Я не заявляю, что это неверно употреблять слово "вера" вне религиозного контекста, или то, что необходимо вводит лингвистический мораторий на использование слова "вера". [3] Моя цель - быть полезным, а не диктовать какие-то правила. Я просто говорю, что нам нужно быть более точным и вдумчuвым при использовании определенных слов для выражения наших чувств, описания планов на будущее, говоря о том, кто нам дорог и выражая то с чем мы согласны а с чем - нет. 

Будучи более вдумчивыми в том как мы используем слова и выражения, мы сможем так же быть более внимательными к восприятию окружающего мира, ответственности перед обществом, и лучше понять наши собственные возможности изменить мир. Нам необходимо переступить через препятствие, созданное длительным употреблением слова "вера" и начать думать о том как мы используем наш язык. Важно осознать тот факт, что иногда мы говорим о вещах или называем вещи именами, не имеющими ни чего общего с реальностью. 

Я так же рекоммендую эти изменения потому, что уж очень многие привыкли к комфорту определенного представления о будующем, несмотря на отсутсвие каких-то доказательств. Вместо этого людям надо научиться чувствовать себя комфортно с тем что нам не известно будущее, а вместо этого принять позицию активиста: если вас волнует будующее и вы хотите что то для этого сделать, то делайте это. Невозможно предсказать будующее, поэтому начинайте действовать. Не ждите, пока всё произойдёт само собой. Не молитесь. Не верьте. Не полагайтесь на выдуманные сущности. Действуйте.

2. Клеймите заявления, основанные на вере, так же, как расистские заявления.

"Люди, питающие сильные убеждения без каких либо доказательств являются маргиналами нашего общества, а не представителями корридоров власти". - Сэм Харрис, Конец Веры, 2004 (Sam Harris, The End of Faith, 2004). Одной из среднесрочной и долгосрочной стратегий является стигматизация веры как методологии и, соответственно, вытекающие из неё утверждения. Так же как и стигматизуется расистская идеология. 

Я и раньше говорил, вместе с г-ном Шэрмером и другими, о том, что нам необходима модель, используемая движением за гражданские права. Этот процесс состоит из трёх стадий: первая стадия заключается в том, что необходимо обозначить эпистемологию, основанную на вере, как неуместную (эта ступень, кстати, уже началась); во второй стадии станет невозможным использовать веру как обоснование; в третьей стадии этого процесса люди просто даже и думать не будут об использовании веры. Это как с идеей о том, что рабство вполне допустимо. Такие идеи сейчас ни кем серьёзно не рассматриваются.

Мы такое уже наблюдали в движении женщин за свои права, где дискриминация подтолкнула женщин на борьбу за равноправие. Со временем и вера уступит место критическому мышлению и здравомыслию, вне зависимости от культуральных ценностей.

Вкратце, одним из методов сдерживания суждений, основанных на вере, является так называемая техника "Стол для Взрослых". Человек может сесть за стол для взролых если у него есть доказательства в поддержку своей позиции. Если таких доказательств не имеется, то тогда отправляемся за столик для детей. Например, кто-то может придерживаться мнения, что нельзя разрешать гомосексуалам усыновлять детей потому-что существует большая вероятность того, что они будут избивать этих детей (на самом деле это не так). Такое утверждение - эмпирическое заявление, которое можно подтвердить или опровергнуть используя научные методы. Выдвигайте заявления, проверяемые эмпирическим путем, даже если зключения будут не очень приятными, и тогда у вас будет место на столом взрослых. 

Если будете размахивать древними книгами или заявлять, что религия является основой вашей веры, тогда вам придется сесть за столик для детей. Те кто там сидит, могут говорить о чем угодно, но у них ни когда не будет ответственности взрослых и голоса в государственной политике. 

Основная идея в методике стола для взрослых заключается в призыве к эпистемологической ответственности не только окружающих но и самих себя. Кроме того, это даёт определенное преимущество даже верующим, посколько теперь к ним относятся как к взрослым со всей ответсвенностью и теми же стандартами, применяемыми к любому кто выдвигает эпирические суждения.

Позиция "моя хата с краю" замалчивает любой критицизм и позволяет верующим не только публично распространять знания, основанные на вере, что само по себе может быть довольно опасным, но так же и приводит верующих к убеждению, что окружающие их люди должны серьёзно относиться к их бредовым идеям. 

Наибольшего успеха в использовании метафоры "Стол для взрослых" можно добиться с лидерами религиозных общин, которые привыкли к почтительному к себе отношению. Если вам посчастливилось дискутировать с имамом, муллой, раввином, пастером, священником, клериком, мудрецом, гуру, капеланом, шаманом, целителем и так далее, то будьте предельно прямолинейны и добивайтесь доказательств тому, о чем они говорят. Если они так и не могу представить какие-то доказательства своим утверждениям, то им следует сказать следующее:"Вы притворяетесь, что знаете то, чего не знаете. Идите, садитесь за детский столик. Здесь у нас разговор для взрослых."

3. Смелость в высказываниях: Говоря о правде, невзирая на опасность. 

"Нам зачастую страшно вступать в чесный и прямолинейный диалог, но то чего нам на самом деле надо боятся так это глупых и опасных идей. Хоть чесный и прямолинейный диалог и может показаться оскорбительным для некоторых, глупые и опасные идеи могут быть смертельными для всех нас." - Мэтт Торнтон (Matt Thornton), гражданский активист. 

Мы живем в обществе, где заявления, основанные на вере, ни кто не оспаривает. Многие просто не хотят влазить ни в какие полемики, когда сталкиваются с религиозными утверждениями. Из за боязни кого-то обидеть мы сами себе затыкаем рот. И этому необходимо положить конец. Результатом самоцензуры могут быть следующие последствия: утверждения, основанные на вере, протаривают себе дорожку в государственную политику и избирательные бюллетени; люди привыкают к тому, что ни кто не сомневается в их вере и начинают ошибчно думать, что то во что они верят есть на самом деле правда; верующие продолжают верить в то, что религиозность - это хорошее качество. 

Лекарств от этого - честность и прямота. Общайтесь с верующим так же как и они общаются с вами. Будьте честными. Будьте прямолинейными. Не просите прощения за свои слова. Не жалуйтесь, не извеняйтесь, и не мямлите во время отстаивания своей точки зрения. Не пытайтесь смягчить тон своих аргументов и не разговаривайте по детски. Ни когда не говорите: "Простите, но..." или "Простите меня за то, что я так говорю..." или "Надюсь вы меня простите за то, что я упоминаю..." Вместо этого говорите своему собеседнику именно то, что вы думаете и почему вы так думаете. Примите удар и ответьте ударом. Говорите правду несмотря на опасность. Становитесь членом команды, смело высказывающей свои мысли. Будьте уличным эпистемологом. И не волнуйтесь о том, что люди вас могут не уважать. Вы быстро убедитесь в том, что люди, напротив, вас начнут уважать за то, что вы честно и прямолинейно противостоите религиозным заявлениям своих оппонентов. Честного и искреннего человека всегда будут уважать. А не того, кто фальшиф и неуверен в себе.

4. Оставайтесь в курсе. Учитесь.

Читайте. Смотрите на ютюбе дебаты ведущих апологетов. Слушайте хорошие подкасты. Подписывайтесь на открытые курсы онлайн. [4] Будьте проинформированы. Если вы ещё не читали их книг, я бы начал с книг четырёх "всадников" и Майкла Шермера (я рекомендую начать с Харриса и Шермера и закончить Докинзом и Дэннетом). После этого начинайте читать избранные диалоги Платона ("Республика", "Прощение", "Ефтифрон" и "Горгий") и затем двигайтесь к ключевым работам Ницше ("Рассвет", "Так сказал Заратустра: Книга для всех и никого", "За пределами добра и зла", "К вопросу о генеалогии и морали", "Сумерки кумиров", "Антихрист"). [5]

С тем, что бы предотвратить доксастическое закрытие, очень важно ознакомиться с работами известных апологетов. Я бы предложил только два имени: Алвин Плантинга и Уильям Лейн Крейг. Хотя я не советую покупать их книги, поддерживая их материально. Покупайте подержанные книги в местных магазинах; авторы не получат от продажи ни каких комиссионных, а для местного бизнеса будет поддержка. И в заключении, секция "Копайте глубже" в конце почти всех глав содержит дополнительную рекомендуюмую литературу. 

5. Вклад в общее дело.

Не все могут стать уличным эпистемологом. У некоторых просто к этому нет предрасположенности. Другим не очень хочется этим заниматься. А некоторым просто страшно это делать из за тревоги связанной с межличностыми взаимоотношениями. Если вам не дано стать уличным эпистемологом, вы все равно можете внести вклад в дело развития здравомыслия и критического мышления. 

Найдите что то уникальное, чем вы можете помочь: если вы юрист, то предложите свои бесплатные услуги; если вы техник по звуку, предложите свою помощь, например, при каких то акциях, связанных с продвижением принципов светского государства или помогите им с техническим обеспечением подкаста; если вам нравиться организовывать вечеринки, то пригласите к себе домой группу свободномыслящих для собрания; если вам нравится писать, то публикуйте колонки, выявляющие примеры некритического мышления и мракобесия (особенно такие публикации нужны в печатных изданиях); если у вас неплохие организационные способности, то начните краудфандинг для создания группы свободомыслящих единомышленников, таких как Центр по Расследованию (Center for Inquiry) или Образовательное Учреждение Джеймса Ранди (James Randi Educational Foundation); если вам ближе по душе уличный активизм, тогда выходите на пикеты, протестуя против мероприятий, направленных на распространение веры; если у вас нет ни времени ни склонности к занятию вышеперечисленным, то тогда помогите финансово тем кто этим может заниматься. В конце главы, в рубрике "Копайте Глубже", я перечислил некоторые светские юридические организации нуждающиеся в такой помощи.

Будьте активными. Начинайте действовать. Станьте волонтером. Голосуйте за кандидатов, поддерживающих здравомыслие. Используйте свои индивидуальные навыки и голос с тем, чтобы продвигать идеи критического мышления и бороться с мракобесием. Внесите свой вклад. [6]. Экспериментируйте и публикуйтесь. Разработайте и протестируйте свои собственные стратегии в борьбе с вирусом веры. Подумайте о публикации своей работы в определенных источниках: книги, журналы, Ютюб, рассказы, документалистика, пьесы, колонки, письма редактору, песни, произведения искуств, и т.д. Поделитесь своими успехами и неудачами с другими. Лучше пробовать, даже если и не всегда это получается, чем не пробовать ни когда.

7. Формируйте сотрудничество с представителями образования. Школы и университеты должны быть использованы как инкубаторы здравомыслия и рациональности. Одним из способом воплощения этого в жизнь может быть создание партнерстава с преподавателями, профессорами и учеными. Отдельные учителя, профессора и целые подразделения и кафедры могут проконтактировать такие организации как Общество Скептиков (Skeptics Society), Образовательный Фонд Джеймса Ранди (The James Randi Educational Foundation), Фонд Рациональности и Науки Ричарда Докинза (The Richard Dawkins Foundation for Reason and Science), Центр по Исследованию (The Center for Inquiry), Светский Альянс Студентов (The Secular Student Alliance), Проэкт Рациональность (Project Reason) и спросить о том, как они могут помочь в продвижении разума, рациональности, критического мышления и популяризации научных знаний. 

Такое сотрудничество может принять разные формы: публикация студентческих работ на определенные темы в онлайн, внесение изменений в расписание учебных программ, статьи в научных журналах, классы по критическому мышлению в местных школах, обзор журнальных статей, и любые другие полезные формы партнерства.

Целью такого сотрудничества является помощь единомышленникам и некоммерческим организациям с тем, что бы они смогли продолжать свою работу в продвижении идей рациональности, здравомыслия и популяризации науки. [7] А так же, это партнерство даёт возможность преподавателям продвигать критическое мышление, воплощать теорию в практику, помогать местным жителям, находить и воспитывать студентов, стремящиеся к знаниям.

8. Относитесь к вере как к эпидемии. 

"Стратегии биологических вирусов удивительно похожи на методы религиозного распространения. Обращение в религию как правило вызывает изменение в личности. В вирусной парадигме, вирус Бога инфицирует и овладевает способностью человека критически оценивать религию к которой он пришел, так же как и, например, бешенство влияет на определенные структуры центральной нервной системы. 

Простой мысленный эксперимент показывает, как вирус Бога ослабляет способности к критическому мышлению. Вирус Бога инфицирует человека и затем способствует развитию защиты от других вирусов. Векторы, как их называют в биологии, переносят паразитов, вирусы или патогены из одного вместилища в другое. Религиозные векторы ведут себя похожим способом. Священники, имамы, и другие служители церкви являются носителями вируса и заражают новых людей. Вирус аккуратно использует имеющиеся ресурсы и создает табу против конкурирующих с ним вирусов.

Иногда векторы терпят неудачу. Но затраты с которыми создаётся вектор заставляют вирус защищать его даже в результате неудачи, как например в случае с педофилией среди священников. Создаются постоянно новые мутации. Периодически, одна из таких мутаций откалывается, как в случае с Мартином Лютером, с тем что бы заразить уязвимых людей и целые общества."- Даррэл Рей в книге "Вирус Бога" (Darrel Ray, The God Virus) (2009, стр. 32).

Существуют группы, институты и организации, активно распространяющие ненадёжные эпистемологии (например, Альянс по Защите Свободы (Alliance Defending Freedom), Альянс Фонд Защиты (Alliance Defence Fund), Американский Центр Закона и Правосудия (American Centre for Law and Justice), Христианское Юридическое Общество (Christian Legal Society), Национальный Юридический Фонд (National Legal Foundation), мега- и микро-церквы, синагоги, мечети, храмы, и т. д.).

Нам необходимо рассматривать расспространение таких ненадежных процессов, вместе с организациями, которые их активно продвигают, как эпидемию. В этой главе я не буду останавливаться на описании конкретных интервенций. Вместо этого, я просто присоединюсь к растущему количеству людей, которы считают, что вера - это вирус разума и что к ней надо относиться именно как к вирусу: сдержать распространение и ликвидировать. [8] По аналогии с тем как общество разработало механизмы обеспечивающие защиту воды, воздуха и пищи от патогенов и инфектионных заболеваний (с целью защиты населения от токсинов и предотвращения распространения инфекционный заболеваний), так и в случае с верой, существует срочная потребность в полномасштабных мерах по искоренению ненаучных эпистемологий в системе образования, церквях и других учреждениях. 

Но существуют серьёзные барьеры по достижению этой цели, связанные с этическими и конституционными причинами, а так же всязи с наличием принципа свободы слова. Учитывая это, вместо того что бы подвергать эти организации эпистемологической стерилизации, необходимо создавать итервенции, которые были бы противовесом в распространении этих вурулентных эпистемологий (то есть, воздействовать надо не на заключения следующие из таких эпистемологии, а на сами эпистемологии).Такие интервенции должны продвигать, громко озвучивать и даже восхвалять надёжные эпистемологии. [9]

Таким образом, прививка от недостоверных эпистемологий и стратегии сдерживания должны продвигать систему ценностей, основанную на доказательствах. То как этого достичь может быть предметом последующих исследований. Я только хочу подчеркнуть, что я не призываю к тому, что бы вера была вне закона, так же как и невозможно сделать незаконным расизм. Я только призываю к тому, что бы вера рассматривалась с точки зрения эпидемии и поэтому интервенции должны быть основаны на этой модели. 

9. Накажите финансово поставщиков неверной эпистемологии.

Ключевым протоколом по сдерживанию этой эпидемии является прекращение финансирования любой организации, продвигающей неверную эпистемологию, начиная с наиболее отъявленных нарушителей - религиозных организации. [10] В конце концов, необходимо отменить ситуацию, когда религиозные организации освобождаются от уплаты налогов. И особенно это касается тех льгот, которыми не обладают другие некоммерческие организации. (В Соединенных Штатах, к примеру, до этого как миниму 12 лет ждать нужно.) [11]

Как только такие организации окажутся в тяжелой финансовой ситуации, их влияние и сила будут значительно уменьшены. Вот два из лучших способов, причем, политически жизнеспособных, которы можно было бы осуществить в течение ближайших пяти-десяти лет (средне-срочая цель), того как финансово обесточить религиозные организации: отменить освобождение от уплаты налогов на деньги которые клерики используют на свои дома, что является одной третью их зарплаты" (Henriques, 2006a)

Необходимо отметить, что такое же освобождение от налогов недоступно сотрудникам светских некоммерческих организаций, которые занимаются благотворительной деятельностью как и религиозные организации (например Церков Пастера Уоррена) или низкооплачеваемым учителям из неблагополучных районов или воспитателям дестких садов, которые так же служат на благо общества...Такие поблажки так же недоступны светским некоммерческим гуманитарным организациям" (Henriques, 2006a). 

Отмените пенсионные льготы, предназначенные религиозным организациям. "Религиозные служащие не подпадают под закон Эриса, федеральный закон, требующий полное раскрытие всей информации и ограничивающий конфликт интересов для пользующихся пенсионным планом. Из-за таких льгот было много случаев когда сотрудники религиозных больниц теряли свои пенсии в результате определенных практик, которые не были бы позволительны при законе Эриса" (Henriques, 2009b). Оба этих действия нанесли бы серьёзный финансовый удар религиозным организациям, а так же ограничело их возможность в проповедничестве. 

Разумеется, религиозные организации не просто так откажутся от своих привилегированных позиций, но со временем, вера будет нести меньшую в себе ценность, что обеспечит условия для принятие законов, требующих уплаты налогов с каждой церкви, мечети, храма и синагоги. 

Одной из ведущей организацией в борьбе за такие фундаментальные изменения является Фонд Свободы От Религии (ФСОР) (Freedom From Religion Foundation, FFRF): http://ffrf.org/. Помощь ФСОРу ускорит свершение необходимых изменений в законе, которые, в свою очередь, будут содействовать сдерживанию распространения веры. [12]

10. Воспитывайте в детях скептицизм (атеизм). 

"Почти все религии надеются на идеологическую обработки детей, как одной из основных инфекционных стратегий." - Дэррэл Рэй, Вирус Бога (2009, стр. 23) "Мой сын сказал мне, что станет фундаменталистом в свой мятежной фазе." - Пётр Богосян. 

Много написано о том, как воспитать ребёнка католиком или мусульманином или мормоном илu бахаи. Не существует многоисленныx научных трудов о том как воспитать ребенка не притворятся в том, что она знает вещи, которые она не знает. В этой части я предлагаю свои собственные идеи, исходя из личной переписки с известными атеистами, используя метод "обратного машиностроения" описывающий то, как воспитываются дети в религиозных семьях, а так же исследуя литературу, связанную с развитием мозга и процессом формирования веры у детей. 

Может показаться странным: воспитай ребенка, что бы у неё не было абсурдной веры в метафизическое. Да, конечно, странно, но так же и жизненно необходимо. Как можно вырастить ребенка скептически мыслить в обществе, где подавляюще большинство -верующие и где атеизм осуждается и порицается? 

Начну с того, что воспитать ребёнка со скептическим взглядом на религию довольно просто. Хорошая новость уже то, что дети как правило следуют по стопам своих родителей-атеистов (acock & Bengston, 1980; Erikson, 1992, pp. 141-148; Hoge, Petrillo, & Smith, 1982; Iannaccone, 1990, p. 309; Myers, 1996). Так же, многие дети из религиозных семей оставляют веру и ни когда к ней не возвращаются. И если тенденция по снижению веры в Бога будет продолжаться, то принятие атеизма в обществе и количество атеистов будет продолжать повышаться ("Глобальных Религиозный Ландшафт" ("Global Religious Landscape"), 2012). Такое положение вещей обещает неплохую перспективу для наших детей и будущего. 

Не существует ни какой формулы, гарантирующей создание ребёнка-атеиста, но воспитание ребёнка в духе критического мышления, скептицизма, гуманизма и свободомыслия несомненно сделает его невосприимчивым к бредовому мышлению и претворению того, что он знает то чего не знает. Все это, конечно, связано между собой, хотя обучение детей критическому мышлению и как уметь думать скептически, являются наиболее важдными из всех ценностей обучения (Luce, Callanan, & Smilovic, 2013). 

Атеизм - это скептицизм, примененный к определенным экстраординарным заявлениям. Детей конечно же нужно обучать применять скептицизм к любым экстраординарным заявлениям, а не только к метафизическим. Причем, наиболее важно развить у ребенка не столько конкретные навыки критического мышления, сколько скептическое отношение. Если вам удастся развить скептическое отношение, то велика вероятность того, что ваш ребенок не будет легко восприимчив к вирусу веры. Любой может научиться навыкам критического мышления, как, например, кататься на велосипеде, но без наличия скептического отношения человек не будет применять эти навыкиа, так же как и тот, кто умеет кататься на велосипеде ни когда на нем не катается. 

Иными словами, если вы решили воспользоваться навыками критического мышления, но не были готовы менять своё мнение по получении результатов — то и смысла в рассмотрении вопроса не было. Это была постановка, фарс. 

Такие навыки и предрасположенности формируются, главным образом, через моделирование. Существует интересная литература в области образования, психологии и коррекции где освещаются вопросы про-социального моделирования. Если вкратце, совет таков - "веди себя так, как хочешь, что бы вели себя окружающие", например, дети. Например, если хочешь, что бы дети читали, то не читай им. Вместо этого, пусть они видят как ты читаешь. Если хочешь, что бы твои дети не притворялись в том, что знают то чего не знают, то и сам не притворяйся в том, что знаешь, то чего не знаешь.  Если хочешь, что бы дети развили в себе определённое поведение, то моделируй его сам. Будь прямолинейным, но моделирую доксастическую открытость: говори своим детям, что ты всегда готов выслушать доказательства заявлений, основанных на вере (сеансы исцеления, люди говорящие на мёртвом языке, который они раньше не слышали, реинкарнация, и т.д.).

Внимательно их слушай. Помоги им оценить такие заявления, фокусируясь на процессе мышления, который они испльзовали, придя к своему заключению. Например, меньше фокусируйся на инкарнации и больше на том, как известно то, что люди реинкарнируют. Или, например, помоги им понять, можно ли полагаться на процесс по которому будет избран преемник Далай Ламы?

Ознакомление с разными религиозными традициями может так же служить профилактикой развития неоправданной веры. Если что то представлять как мистическое и загадочное, то это, наоборот, может подтолкнуть детей именно к тому от чего вы их хотите уберечь. Вместо этого, читайте с ними разные религиозные тексты, посещайте церкви и всегда будьте готовы с большим желанием ответить на все их вопросы (и не только, касающиеся религии и веры). 

Не делайте из религии запретный плод: читайте религиозную литературу с детьми, моделируйте желаемое поведение, искренне слушайте и осторожно подталкивайте на взаимное обсуждение аргументов, представленных вами и детьми.

11. Удалите из DSM религиозные поблажки в описании бреда. 

Диагностическое и Статистическое Руководство по Психическим Заболеваниям (The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, DSM), публикуемый Американской Психиатрической Ассоциацией (АПА), является единственным наиболее важным руководством, используемым клиницистами. Это книга, в которой описаны правила диагностирования. [13] В настоящее время, DSM исключает религиозные бредовые идеи из классификации психических расстройств. Вот определение бреда в DSM-IV (четвертое издание):"Ложное и стойкое умозаключение о реальности, несмотря на то, что это не совпадает с мнением либо большинства, либо несмотря на наличие неопровержимых доказательств противоположного. Такое умозаключение обычно неприемлимо представителями общества или субкультуры к которой принадлежит данный индивидуум (например, такое утверждение не является религиозной верой). 

Когда ложные утверждения включают в себя оценочные суждения, они считаются бредом только в том случае если суждение настолько невероятно, что нет ни каких сомнений в его ложности. Бредовые убеждния бывают разной степени тяжести и иногда можно догадаться о их наличии по поведению человека. Зачастую трудно отличить бредовую идею от сверхценной (то есть когда человек высказывает неразумную идею, но не держится за нее так сильно как за бредовую)" (выделено мною) (2000, стр. 765).

Чрезвычайно важно то, что бы религиозная льгота была удалена из DSM. Как только религиозные бредовые идеи будут интегрированы в DSM, появится возможность разработки новых категорий исследований и лечения проблем, связанных с верой. Это создаст благоприятные условия для борьбы с этическими барьерами и отмены образовательных программ, основанных на вере в школах, а так же страховые компанию начнут покрывать лечение такого рода проблем. 

Если такая льгота будет удалена, то станет возможным официальное признание данного феномена как психического расстройства. Ученые тогда смогут создавать и оценить эффективность лечебных методик и дальше продолжать исследования этого феномена.

Разумеется, всегда следует ожидать вставление палок в колёса, когда дело касается исследований в спорных областях. Но все это препоны внезапно будут преодалены при одном маленьком изменении в классификации DSM. Появится возможность получить одобрение от комиссии по этике для исследований, направленых на освобождение людей от веры. 

Возможно не существует большего вклада в дело исследования и излечения от веры чем удаление льготы, которая, на данный момент, запрещает диагностику религиозного бреда как психического заболевания. Удаление религиозной льготы из классификации DSM создаст условия для ученых и клиницистов для разработки методов лечения веры, а так же разрешит этические проблемы связанные с этим. В долгосрочной перспективе, когда такие методики будут созданы и появится больше научных данный по исследованию данной проблемы, возникнет возможность для развития и внедрения политики в области здравоохранения, направленная на ограничение и, в конечном итоге, искоренения веры.  

ИНТЕРВЕНЦИЯ

25 октября 2011 года я читал лекцию в Государственном Университете Портлэнда для научного общества Сигма Сай (Sigma Xi). В эту организацию входят профессиональные ученые и преподаватели высших школ. На этой конференции собралось около двухсот ведущих ученых в разных областях знаний со всего штата Орегон. Изначально моя лекция называлась "Иисус, Мухаммед, зубная фея и другие злобные существа". Однако организаторы попросили меня это название немного смягчить. Следующий вариант был принят безоговорочно: "Иисус, мать Тереза, зубная фея и другие злобные существа". После лекции, во время семинара, один из академиков аудитории (АА) поднял руку.

АА: Меня оскорбило то, о чем вы говорили в своей лекции. (все моментально замолчали). 

ПБ: Ваши чувства для меня мало что значат. Если у вас есть какие-то аргументы или доказательства, я их с удовольствием выслушаю. В противном случае, ваши оскорбленные чувства ничего не значат.

АА: Моя жена была излечена Иисусом Христом.

ПБ: А как вы об этом узнали? Люди постоянно заболевают и выздоравливают. Что заставило вас прийти к заключению, что именно ваш бог имеет к этому какое-то отношение?

АА: Она страдала от неизлечимой болезни.

Это пример "смахивания идеи со стола" по Казезу (Kazez). АА хотел прекратить дискуссию потому что, вероятно, он думал, что такие вещи не должны обсуждаться публично. И, на самом деле в аудитории  не только наступила тишина, но ситуация была настолько неприятной, что в этот момент всем просто хотелось исчезнуть. После всего этого ко мне подошли два слушателя и сказали, что благодарны за то, что я не испугался вызова. Для них это было самым знаменательным событием конференции. Они никогда в своей жизни не видели ничего подобного: кто-то вдруг публично высказался в свою защиту, невзирая на привилегированное положение убеждений, основанных на вере. А одна молодая женщина даже сказала, что моя реация на вопрос АА изменила её жизнь и дала ей надежду. 

КОПАЙТЕ ГЛУБЖЕ

Темы, относящиеся к воспитанию: Книги для детей.

В области детских книг, способствующих воспитанию чувства изумления, вдохновения, и комфорта с неизвестным, хотелось бы выделить три книги. Каждая из этих книг ставит детей на антидогматический путь к мудрости: 

Richard Dawkins and Dave McKean, The Magic of Reality: How We Know What’s Really True (Dawkins & McKean, 2011) / Ричард Докинз и Дэйв МакКин, "Магия реальности: Откуда мы знаем, что на самом деле истинно" (Докинз и МакКин, 2011); Annaka Harris, I Wonder (Harris, forthcoming) / Эннака Харрис, "Я мыслю" (Харрис, готовится к печати); Stephen Law, Really, Really Big Questions (Law, 2012) / Стивен Лоу, "Очень, очень большие вопросы" (Лоу, 2012) 

Книги о воспитании скептичных (атеистичных) детей:

Dale McGowan, Raising Freethinkers: A Practical Guide for Parenting Beyond Belief (McGowan, 2007) / Дейл МакГоуэн, "Воспитание вольнодумцев: Практическое руководство для родителей вне религии (МакГоуэн, 2007);  Dale McGowan, Parenting Beyond Belief: On Raising Ethical, Caring Kids Without Religion (McGowan, 2009) / Дейл МакГоуэн, "Воспитание вне религии: взращивание этичных, ответственных детей без религии (МакГоуэн, 2009)

Развлечения для подростков Бабы Бринкмана (http://www.bababrinkman.com/): "Баба Бринкман — канадский рэп-исполнитель, писатель, актер и садовник. Более всего он известен за свои театральные представления в стиле хип-хоп, в том числе "Рэп-путеводитель по эволюции" и Ремикс Кентерберийских рассказов", которые интерпретируют произведения Дарвина и Чосера для современной аудитории".

Онлайн ресурс Атеистичные родители (http://www.atheistparents.org/index.php): "Мы стремимся помочь родителям во всем мире воспитать хорошо образованных, вдумчивых, этичных, социально ответственных, экологически грамотных, и самое главное, безбожных детей".

Светский лагерь "Привал поисковика" (http://www.campquest.org/): "Привал поисковика предлагает тренировочную авантюру, состоящую из веселья, общения с друзьями и свободомыслия, с участием науки, чудес природы и человеческих ценностей."

Лагерь "Поиск" (http://www.campinquiry.org/): "Это место, где дети могут быть самими собой. Мы помогаем молодежи противостоять трудностям ведения нетеистического, скептического, и светского образа жизни в мире, где доминируют религиозные убеждения и лженаука. Основанный на убеждении, что дети могут начать привыкать к хорошей и этичной жизни на ранней стадии развития, лагерь "Поиск" уделяет особое внимание трем частям жизни: науке и искусству, скептической перспективе и содержащему в себе комплексный подход, развитию этичного характера в условиях "Эпохи открытий", в которой мы все живем. Туристы, консультанты и преподаватели рассмотрят ключевые вопросы, связанные с индивидуальной идентичностью, ковкой доверительных отношений, созданием связей с местным и мировым сообществом, и уважением к природному миру".

Скептицизм для подростков

Журнал "Юный скептик" (http://www.skeptic.com/junior_skeptic/): "Связанный с каждым выпуском журнала "Скептик", "Юный скептик" — занимательно иллюстрированная наука и публикация критичного мышления для молодых читателей."

Темы, не связанные с воспитанием детей:

Книги

Russell Blackford, Freedom of Religion and the Secular State (Blackford, 2012b) / Рассел Блэкфорд, "Свобода религии и светское государство" (Блэкфорд, 2012b) 

Sean Faircloth, Attack Of The Theocrats! How The Religious Right Harms Us All—And What We Can Do About It (Faircloth, 2012) / Шон Фэйрклос "Атака теократов! Как религиозное право вредит всем нам и что мы можем с этим сделать" (Фэйрклос, 2012)

Brian Leiter, Why Tolerate Religion? (Leiter, 2012) / Брайан Лейтер, Зачем терпеть религию? (Лейтер, 2012)

Darrel Ray, The God Virus: How Religion Infects Our Lives and Culture (Ray, 2009) / Даррел Рэй, "Вирус бога: Как религия инфицирует наши жизни и культуру (Рэй, 2009)

Al Stefanelli, Free Thoughts—A Collection of Essays by an American Atheist (Stefanelli, 2012a) / Эл Стефанелли, "Размышления — сборник эссе американского атеиста" (Стефанелли, 2012a)

Katherine Stewart, The Good News Club: The Christian Right’s Stealth Assault on America’s Children (Stewart, 2012) / Кэтрин Стюарт, "Клуб хороших новостей: Скрытая атака христианских прав на американских детей" (Стюарт, 2012) 

Online Article Ryan Cragun, “How Secular Humanists (and Everyone Else) Subsidize Religion in the United States” (Cragun, Yeager, & Vega, 2012) / Интернет статья Райана Крэгана, "Как светские гуманисты (и все прочие люди) субсидируют религию в Соединенных Штатах" (Крэган, Йегер, и Вега, 2012)

Рекомендуемые академическому сообществу партнеры

The James Randi Educational Foundation (JREF; http://www.randi.org/site/): “Образовательный фонд Джеймса Рэнди (ОФДР) был основан в 1996 году, чтобы помочь людям защититься от паранормальных и псевдонаучных утверждений. ОФДР предлагает до востребования награду в миллион долларов любому, кто может предъявить доказательство паранормальных способностей в контроллируемых условиях. С помощью стипендий, семинаров и инновационных ресурсов для педагогов ОФДР воплощает дух исследователя в новом поколении критических мыслителей.”

The Richard Dawkins Foundation for Reason and Science (RDFRS; http://richarddawkinsfoundation.org/) / Фонд для науки и разума Ричарда Докинза (ФДНРРД; http://richarddawkinsfoundation.org/): "Цель Фонда для науки и разума Ричарда Докинза в поддержке научного образования, критического мышления и основанного на доказательствах понимания природы для преодоления религиозного фундаментализма, суеверий, нетерпимости и страдания."

Secular Student Alliance (SSA; http://www.secularstudents.org/about) / Светский студенческий альянс (ССА; http://www.secularstudents.org/about): "Миссия Светского студенческого альянса состоит в организации, объединении, воспитании, и обслуживании студентов и студенческих сообществ, которые способствуют идеалам научно-критического исследования, демократии, светскости, и основанных на человечности этик. Мы видим будущее, в котором голоса нетеистичных студентов публично уважают, а каждый представитель светского движения выступает против иррациональности и догм".

Общество скептиков и журнал "Скептик" (http://www.skeptic.com/): "Общество скептиков является некоммерческой (секция 501 (с) (3) налогового законодательства США) научно-образовательной организацией, цель которой заключается в привлечении ведущих специалистов к расследованию паранормального, альтернативной науки, лженауки, и самых разнообразных необычных утверждений, развитию критического мышления, и служению в качестве учебного пособия для тех, кто ищет надежную научную точку зрения. Наши вкладчики — ведущие ученые, академики, журналисты-исследователи, историки, профессора и преподаватели, являющиеся ведущими экспертами в своих областях. Мы надеемся, что наши усилия проложат дорогу в продвижении критического мышления в жизни всех любознательных личностей".

Американский светский союз правовой поддержки за отделение церкви от государства (https://www.au.org/): "Американский союз за разделение церкви и государства является беспартийной образовательной организацией, посвященной сохранению конституционного принципа отделения церкви от государства в качестве единственного способа гарантировать религиозную свободу для всех американцев".

Freedom From Religion Foundation (FFRF; http://ffrf.org/) / Фонд свободы от религии (ФСОР; http://ffrf.org/): "История западной цивилизации показывает, что наибольший социальный и нравственный прогресс был вызван лицами, свободными от религии. В наши времена тех, кто первым выступает за реформы пенитенциарной системы, за гуманное обращение с психическими больными, за отмену смертной казни, за право женщин для голосования, за смерть с достоинством для неизлечимо больных, и за право выбора контрацепции, стерилизации и аборта называют свободомыслящими людьми, как и тех, кто первым призывал к прекращению рабства. Фонд работает как защита для тех, кто свободен от религии и придерживается заветного принципа разделения государства и церкви." 

Military Religious Freedom Foundation (MRFF; http://www.militaryreligiousfreedom.org/) / Военный фонд религиозной свободы (ВФРС; http://www.militaryreligiousfreedom.org/):" Военный Фонд религиозной свобоы посвящен тому, чтобы все члены вооруженных сил Соединенных Штатов полностью получали гарантированную конституцией свободу вероисповедания, на которую они и все американцы имеют право в силу пункта о введении первой поправки".